南京师范大学06级教育技术教育硕士班 张德华
一、问题的背景
今年正值恢复高考30周年，在纪念恢复高考30周年的研讨会上，主张改革的声音很多。知名教授杨东平在研讨会上是这样开头的：“已经30年了，我们不能永远停留在对恢复高考的感激，对高考制度重要性、必要性的讴歌上，没有人能否认这一点，但这一页应该翻过去了，我们必须从这个起点向前再走一步，哪怕是半步。我们要回答的是一场渐进的、稳健的、实质性的制度改革是否可能”。
时下有关高考改革方案的讨论已引起了社会的广泛关注，但勿庸置疑的是高考作为现阶段的一种人才选拔机制仍然是最具公平的、无法替代的评价手段。本文基于现有高考评价方案提出增加其公平性和教育调节功能的策略，来参加这场讨论。
二、问题的由来：
最近，听了南师大教授的多媒体课程，我被有关JPEG的图像压缩技术策略所吸引，一幅生动的图像可以由用户任意确定压缩率，而其失真度仍为用户所能忍受，其核心的技术是小样块和非均匀量化技术，虽然我对其算法的实现还不甚了解，但其思维的方法却给了我很多的启发，于是有了本文的一些设想。
现对小样块和非均匀量化技术作一个通俗的解释，所谓小样块其思路即将原图像划分成许多大小相等的子图像进行处理，相邻的子图像之间具有很强的相关性，量化时用两个变量来描述，一个是基本量描述相邻子图的共性特征，一个是动态变量来描述相邻子图之间的变化情况，而很多情况下动态量趋近为零，为压缩编码提供了可能。所谓量化就是把变化幅值数字化，其可分为均匀量化和非均匀量化两种，可用下图来直观描述：
当这个台阶每一级都等高时即为均匀量化阶，我们平时的学生考核评价体系即为均匀量化，即以绝对分数值，绝对档距差来评价。
三、关于现行高考评价体制改革的反思：
对照上述概念，现行的高考评价制度属于均匀量化评价机制，其利弊自不必多言。经过30年的变革，应该说其在公平性方面有了很多的改进。如考虑到东西部教育的差异，经济发达程度的差异，部分省市试行单独命题模式。同时高校按地区划分录取分数线，采用不同的录取分数档，这样的变革其目标即是为了追求教育的公平原则。
然而现实社会人们开始关注各省内部的地区差异性，各地的教育条件、教育资源的差异性，重点中学与普通中学的差异性，甚至关注到一个学校、一个班级所拥有的资源的差异性，一个好的校长的名校效应，一个好的老师的名人效应，针对同一份试卷各地押题的命中率差异性，这些现实问题引发了新的教育平等问题的社会大讨论，迫切需要高考作为评价手段缩小偶然性。若按照原先的追求平等的原则，按区域继续细化显然是行不动的。
如何来平衡这一对矛盾呢？我个人以为在高考评价中引入非均匀量化的概念，可达到这一目标。
四、非均匀量化的构想及可行性分析：
多媒体技术中“用少数临界信息的失真来换取整体效果的不失真”，这一成熟的技术已经改变了人类的生活方式，高考评价能否借鉴这一思维方式呢？如何借鉴呢？。
首先参照图像压缩技术中的子图像策略，其可变量化的主体以班级为单位，如果说一个学生成绩的好与差具有偶然性，那么一个班级学生成绩的普遍好与差就应该是教育的问题。同一个学校的班级入学时的分班应该是公平的，但毕业时有的班几十人考取重点学校，而有的班甚至都不能实现零的突破，试问，这样的选拔是科学的吗？学生的智力基础和能力基础应该具有可比性，但最终的结果却是无奈的。我们感谢这样的老师，这样的校长，他们的智慧造就了神话。但对学生而言，他们有选择的权利吗？利用学生能力差异的正态分布图，其极端情况下的录取可用下图来说明：
这是绝对分数下均匀量化的最终评价的可能结果，这样的评价与教育资源的分配密切相关，面对这样的情况利用评价的非均匀量化阶来调节两个面积的大小，以同等基础班级的平均水平为常模，根据具体班级与常模的偏移量分段确定量化阶的系数，让他们在保持原有相对趋势的情况下，缩小两块面积的差距，这样一方面仍保留差异，鼓励竞争，发挥主观能动性，另一方面减少偶然性，使竞争进一步趋于公平，人才的选拔更具科学性。
量化系数的具体操作可用所有班级的平均成绩作为常模，具体班级超出常模的分数分段确定量化系数，以量化系数作为教育质量的评价指标，不会影响教育工作者的积极性，而用经非均匀量化后的分数对学生进行评价，绝对分数可作为参考评价。实施这样的非均匀量化后，不仅仍能维持高考评价的公平性，更能为各地实施素质教育提供更多的空间，可促进应试教育向素质教育转型。
目前很多省份单独命题已成事实，是不是可以认为那是宏观状态下应对这种差异性的一种既成方案或者策略呢？如果高校对不同的区域按不同的分数档录取新生能为社会所接纳，那么从微观的角度以班级为单位实行非均匀量化阶是不是也可能被社会所接纳呢？
至于常模的选择并不是困难的，现行学校分级验收已经相当的完备和成熟，按国家级重点、省级重点、市级重点和县级重点四级标准的所有班级作为常模，平行比较，同级量化调控，对高位适当压缩，对低位适当扩张，量化系数向级别较低的学校倾斜，以补偿教育资源的不平衡性而削弱的竞争力。采用这样的量化系数不会改变原有的班级、学校、地区之间的最终评价结果的大局，但可以让他们更趋平衡。
实施非均匀量化系数仍然以高考成绩为依据，可对量化阶和量化系数实施透明操作；依托同星级学校的班级分类为固定的常模，具有较高的信度；向低档学校倾斜，增加了竞争的公平性，有利于激发全员的竞争热情；利用非均匀量化策略可以主观调控各类的偶然性，有利于实施统一命题，降低考试成本；不同类别招生学校可以实施不同的量化系数，具备更多的自主性和灵活性。
实施这样的非均匀量化策略，可以利用30年已有的高考数据进行推演，对假想中受到影响的正反面对象展开调研，并与现实中各人的现有素质和能力作比较，无论如何这样的数据对高考评价机制的改革都是有益的。
这样的调控措施受影响的主要是以班级为单位的两个极端，相对来说涉及的面小，而阻力源又是单向的，更容易推进改革的实施。
非均匀量化策略的应用在现实社会已有很多模型，比如个人所得税的调节政策；股市的涨停和跌停调控。那么利用此策略调控高考评价结果也未偿不可。客观地公正地科学地利用非均匀量化策略可以从全局高度主观地调控最终评价结果，可以适度消减应试教育的弊端，为素质教育营造一种宽松的环境。
五、实施非均匀量化的前景展望
新一轮课程改革倡导的新的教学理念，在实践中正在经受着现行评价机制的困扰，目前又难以找到可靠的学生综合素质的评价指标，然而学生的创造力的培养，学生的综合素质的提高是时不可待的，这是我们民族竞争力的核心所在。因此对舍此不能的评价手段进行改革自然是首选的策略。以班级为样本的非均匀量化有一定的科学性和可操作性，容易被大多数人所接受。但愿非均匀量化的伟大思想能够冲出多媒体的范畴，再次成为人们的聚焦点。
